第三百九十三章 空战

擂台之上，尝到了甜头的张宇初又故技重施了起来。

“以力假仁者霸，霸必有大国；以德行仁者王，王不待大，汤以七十里，文王以百里。

以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。

试问今日之大明，几倍于七十里、百里耶？陛下德行，几倍于汤、文王耶？”

显然，按照张宇初选取佐证材料的一贯风格，这还是孟子的原话，而在卑鄙的道路上愈走愈远的龙虎山大天师，直接拿现在的大明和永乐帝当挡箭牌。

这里面的意思是，孟子既然说了“王不待大”，商汤治理七十里的国家，周文王治理一百里的国家，那么如今大明这么大，疆域不知道是七十里、一百里的多少倍，如此推算，陛下的德行，也是商汤和周文王同样的倍数吧？

你曹端又不是不要命的高逊志，你敢说不是吗？

可如果承认了，那其实曹端也就输了。

当然了，张宇初不怕永乐帝怪罪他，张宇初刚给永乐帝出了口气，按照他对永乐帝的了解，对方这时候兴致应该不错，不会怪罪他的，非但如此，没准还指望他加把劲结束这第四场辩经，让擂台赛画上句号呢。

张宇初的小算盘说穿了很简单，君子可以欺其方。

这曹端小年轻一个，看上去就像是挺好欺负的，虽然老和尚给他的资料显示，曹端在挑战方的内部推举上几乎实现了乱杀，但那种辩经和这种台上的还是不一样的……张宇初不要脸多了，反正他也不是儒家的人。

曹端微微蹙眉，显然是年轻人临场还有些心理上的不适应。

不过这种不适应，并不影响曹端的思考。

张宇初作为守擂人，第一轮攻势采用的是《孟子·公孙丑上》里面孟子关于王霸道的基本理解，并加以加以修改、扭曲。

孟子的观点，其实也就是“以德服人”和“以力服人”的区别，但在孟子这种原始儒学的视角看来，不管是哪种方式，怎么服人，本质都是为了推行“仁”，而春秋大国都是推行霸道继而让人感到畏惧，商汤、文王推行的则是王道，让人觉得发自内心的敬服。

曹端顺着这个思路，几乎转瞬间就想到了破解的对策。

曹端微笑道：“霸者之民，欢虞如也。王者之民，皞皞如也，杀之而不怨，利之而不庸，民日迁善而不知为之者。夫君子所过者化，所存者神，上下与天地同流，岂曰小补之哉？王道所至，非止七十里、百里，纵使万里大国，亦是如此，天下子民，亦是王者之民。”

“更何况，以国齐义，一日而白，汤、武是也。汤以亳，武王以鄗，皆百里之地也，天下为一，诸侯为臣，通达之属，莫不从服，无它故焉，以济义矣，是所谓义立而王也……义之所在，王之所在，仅此而已。”

听着对方滴水不漏的回答，张宇初不知不觉间跪坐的笔直了起来。

“这曹端……果然不简单。”

台下的姚广孝看着这一幕，也是微微有些赞叹。

张宇初如此刁钻的难题，曹端竟然在短时间内就想出了极佳的解法，这般才思，这般临场有静气，委实难得。

这里便是说，曹端的解法，是将孟子和荀子的理论，以近乎完美的方式缝合在了一起。

前一段出自《孟子·尽心上》，指的是王道治国是能与天地同流的大而化之，而霸道治国则是小修小补，后一段出自《荀子·王霸篇》，指的是荀子所主张的“义立而王”，事实上孟子与荀子界定王道的区别确实不大，其本质原因是在原始儒家的理论里，君主治理国家是需要依托于某种政治理念的，而王道选择的“德行”、“仁义”，作为一种性质偏“软”的政治理念，能够长久地、如同不息川流一般调理百姓的怨愤，这才是更加长久的统治方式。

曹端以此为出发点，先解释了王道不在治理国家范围的大小，从根本上否定了张宇初的设问陷阱的前提，随后指出了“义之所在，王之所在”，避开了关于永乐帝相关问题的直接回答。

至于永乐帝到底有没有“义”，你自己判断，你不是最擅长“俺寻思”吗？反正我是不会正面回答的。

回合主动权现在来到了曹端的手里，曹端当然知道要避开关于任何可能涉及到心性的雷区，新的心学到底如何破解，他一时半会也没想明白，既然想不明白，那就干脆不碰。

那么，不从帝王私心之类的地方着手，又该怎么进攻呢？

曹端思忖片刻，缓缓说道：“王道者，求仁矣，仁之所在，在德不在力。”

这句话乍听很普通，但仔细咀嚼却别有深意，之前说过，孟子和荀子都认为王霸道的终点都是“仁”，但曹端给出的命题是，王霸道的实行方式是不一样的。

曹端的解题思路就相当于：

王道→仁→德

霸道→仁→力

由此，将王霸之辩，通过“仁”这个中介，转变为了“德力之辩”。

德行和武力，就完全不涉及到心性了，因为这两者，都是被施加者对施加者的主观评价，而非施加者的内心行为。

张宇初眉毛轻轻挑了一下，脸色沉静下来，道：“敢问‘德’指的是什么，‘力’又该指什么呢？”

没有到张宇初的主动回合，但张宇初这么问了，不管是存了示弱惑敌意思，还是委实不知道，其实都落入了下风，因为这种反问一旦没有察觉到对方的差错，是极其容易将主动权拱手送人的，很容易造成一步错步步错，最终无可挽回的下场。

曹端朗声道：“治国之道，所养有二，一曰养德，二曰养力。”

“事或可以德怀，或可以力摧。外以德自立，内以力自备，慕德者不战而服，犯德者畏兵而却。徐偃王修行仁义，陆地朝者三十二国，强楚闻之，举兵而灭之。此有德守，无力备者也。夫德不可独任以治国，力不可直任以御敌也。韩子之术不养德，偃王之操不任力，二者偏驳，各有不足。偃王有无力之祸，知韩子必有无德之患。”

他字字句句，铿锵有力，每一个字仿佛都有千斤重。

不愧是未来的“明初理学之冠”，名副其实。

而且在曹端的解释中，虽然他的观点是“仁之所在，在德不在力”，但却并没有完全否认武力的作用，相当于自己把张宇初可能反驳的漏洞给补上了，这从他举的例子可以看出来。

曹端举出的例子是徐偃王，这是西周周穆王时，小国家徐国君王，据说，徐偃王注重修行仁义，在养德方面达到了很高的水平，以至于获得了三十二个国家的衷心拥戴，但卧榻之侧岂容他人鼾睡？楚国看不过去了，举兵伐灭了徐国，而修行仁义德行的徐偃王并无丝毫还手之力。