第四百三十四章 堂中对（第2/2页）

他左右看看，又道：“这就是我们法官的责任了。区别不同情况，或者法就于情，或者情让于法，或者情法各让一步，以求和谐。”

赵久龙立即插口道：“我御使台建议减刑，正是这般想法！”

杨帆马上响应道：“御使台能基于这一点考虑减刑，杨帆赞同！不过杨某之所以坚持常之远应无罪开释，自有杨某的道理！”

他慢慢站起来，说道：“朝廷之法，素来重名教。所以，尊长与卑幼发生骂、殴、伤、杀等事时，卑幼一方承担更多责任！父母若殴杀子女，为子女者不能举告父母！父母杀了人，子女也不能告。

可是如果母亲杀死父亲，依我朝律法该当如何呢？两位熟谙律法，应该知道，那时，不论是嫡母、继母、还是慈母，作为子女的皆不再受子孙不得告祖父母、父母禁令的约束，也不再履行为尊者讳的义务，可以而且必须向官府告发！

父亲也是尊长，母亲也是尊长，何以如此呢？因为同为亲情，父亲重于母亲，所以，于孝行之中，又加了尊卑的考量，父亲之亲尊于母亲之亲，因此母杀父，则应当举告。程寺直、赵御使，本官说得对么？”

程灵和赵久龙犹豫了一下，勉为其难地点了点头，本朝律法如此，他们也辩驳不得。

杨帆又道：“我大周律规定，祖父母、父母被人殴打，子孙当即殴击对方，若打伤对方，比照普通殴伤罪减一等处治。杨某想请教两位，他人殴打了自己的父祖，自有官府衙门可以惩办啊，告到官府不就行了，为何法律规定子孙应该马上还击解救尊长呢？”

赵久龙道：“这是因为做子孙的，有对尊长尽孝道的义务。眼看尊长被殴打，却不施救，只等事后举告到官府，这为人子女的孝道何在？若因有官府庇护而放弃孝道伦理，难道立法的目的就是为了败坏道德吗？不过……”

赵久龙皱了皱眉，道：“不过这与你我所议有何关系？常之远救父，我御使台本就认为理所应当。只不过，救父固然是出于孝道，当时却非一定要杀人才能救父。杀人就是违法，救父乃是行孝，所以御使台取折中之策，建议减刑，有何不对？”

说到这里，两人不知不觉间，已经把大理寺丢在了一边。本来是死罪、减刑、无罪这样三个话题，在杨帆巧妙地诱导下，已经把死罪抛到了一边，变成减刑和无罪之争了。