后记进化论是进化论，生活是生活

为了支持达尔文的进化理论，赫胥黎（Thomas Huxley）于1863年出版了《人类在自然界中的位置》，从解剖结构上论证了人类与黑猩猩等灵长类动物存在密切关系，一棒子把人类打进了动物王国，从此可以从动物学视角解读人类行为。这一结论在当时的英国引起了强烈轰动，一位虔诚的女教徒曾不知所措地说：“我的上帝，让我们祈祷这不是真的。如果真是这样，我们希望没有更多的人知道这件事。”

与此类似，100多年后，英国著名进化论学者道金斯（RichardDawkins）出版了《自私的基因》，书中大量使用隐喻和拟人的写作手法，并暗示利他行为的本质只是一种伪装，本质动机是基因驱使的自私行为。这种道德暗示让很多人感觉不安，有些生物学者也表示不能接受，很多人感觉这本书让他们受到了精神创伤，道德世界似乎因此而轰然崩塌。道金斯本人对此感到非常无奈，该书的核心是讲述基因行为，而非描述人的心理和情感状态。如果把书名改为《无私的个体》，可能造成的误解要少很多，但那又很难表达理论的精髓。

其实，进化论从诞生以来，就一直蒙受各种误解，不断遭到指责。很多人相信进化论对道德和伦理观念具有强烈的冲击作用，人类文明将因进化论而沦丧。可事实却是，自《物种起源》出版以来，西方并没有出现明显的道德滑坡，倒是很多存在道德瑕疵的人根本不懂进化论。尽管进化论从来都不是心灵鸡汤，但也绝不是道德毒药。

对进化论的误解，一方面是因为没有掌握理论的本质，那需要长时间的思考和学习，是漫长的知识积累过程，很难在短期内解决，所以误解不可避免。特别是进化论介于社会科学与自然科学之间，内容博杂而深奥，存在大量思辨空间，看似非常容易理解，几乎每个人都懂得其中的原理，然而事实并非如此。就连进化论的另一位先驱华莱士（Alfred Wallace）和达尔文之间也存在巨大的理解偏差，两人关于性选择的观点几乎到了水火不相容的地步，达尔文为此只好仰天长叹：“误解的力量太顽固、太强大了。”因乳糖基因操纵子模型而获得诺贝尔奖的生物学家莫诺（JacquesMonod）对此深有体会，他评论说：“进化论的麻烦在于，每个人都自以为理解它。”哈佛大学的进化论大师迈尔（Ernst Mayr）也曾感叹说：“自1860年以来，没有哪两个作者对达尔文主义的理解完全相同。”由此可知，对进化论的误解不但存在，而且将长期而广泛地存在，特别是读者在阅读过程中产生的疑问无法与作者直接交流，而他们往往选择相信自己的判断，这是人类自大心理造成的错觉，这种错觉会不同程度地加深误解。如果他们不去思考，他们的错觉会少很多。

在进化论科普写作过程中，不可避免地要涉及一些常用的修辞手法，比如隐喻和拟人等。书中提到的“嫌弃理论”，就是典型、省事的隐喻性表达方式。我无意证明男人真的嫌弃年老的女人，那主要指的是一种概率和趋势，而不适用于具体的某对夫妻。事实上，在现代社会，进入更年期的夫妇仍然可以保持较高频率的性活动，不过与年轻人相比，较为年长的夫妇的性交次数无疑是下降了。要想把这个事情说清楚，可能需要一大段枯燥的文字，但用“嫌弃”这个词却能起到非常简洁的表达效果，读者可以借此迅速理解作者想要表达的意思。阅读进化论文章，必须适应此类似是而非但有助于理解的词汇。作者并不抱有任何性别歧视的观点，过去没有，现在没有，将来更不会有。

所以，阅读进化论科普作品，首先就要容忍并理解隐喻的手法，特别是女性读者，不要轻易被诸如嫌弃、风骚之类的措辞所激怒。比如“女性为了拴住男性”这样的句子，本意并不是说具体某个女人真的有意识地在做这种事情。这种表达就像是说“植物为了得到更多的阳光”一样，植物本身并没有清晰的意图，可是这种形象的说法很容易理解，而且表达的结果是正确的，因为植物确实需要更多的阳光，就像女人确实想要得到优秀的男人一样。

另一个理解要点是正确把握时间尺度，比如随便一句话，“有了工具的人能吃到更多的肉食，身体也更加强壮”，看起来轻描淡写，其实是极其缓慢的进化过程。几乎所有生物性状的出现和稳定都是长期进化的结果，可能需要几万年甚至几十万年的变异和扩散，但我并不想用一大堆诸如侏罗纪、三叠纪这样的名词来形容黑暗的时间隧道，就算读者确切知道到底有多少万年，也并不能真正体会那些数字的真实含义，因为我们的生命只有短短数十年，我们只要知道时间非常久远就好了。同样的道理，当提到男人出于雄性竞争的需要而不断增加身高时，肯定都是相当漫长的过程，绝非一夜可以实现。

理解人类性状的多样性也同样重要。本书中提到的某些性状往往是主流性状，比如说女人喜欢身体更加强壮的男人。不可否认，有些御姐也确实喜爱文弱的奶油小生。生物多样性是进化论的重要视角，这个世界只有某种性状是不可想象的事情，而且也不可持续。如果所有男人都只喜欢一种女人，竞争将变得异常激烈。所以，会有女人喜欢矮个子男人，也会有男人喜欢皮肤不是太白的女人，他们称之为黑珍珠。此外，如同性恋、虐待狂等，都属于非主流的多样性范畴。

但在具体每个性状的多与少之间，我们只能泛泛带过，本书很少列举枯燥的统计数字。不过读者应该明白，很多生物性状都是概率性事件，比如说男人比女人更高，或者说女人比男人白，都是在大样本统计的基础上得出的结论。你的邻居出现了相反的情况，或者女朋友的身高超过了你，都不能否定这些结论。

另外必须指出，尽管本书努力尝试用文学性的语言表达科学的问题，可两者毕竟不是一个领域，所以存在大量叙述方式的隔阂。文学语言中可以出现“当我想你的时候，你不在身边；我最需要你时，你已走远”这样温暖的句子，生物学者就很难写得如此肉麻，如果改成“当我发情的时候，你不在身边；我想交配的时候，你已走远”，又明显缺乏小资情调。这些都需要得到读者的谅解，你们应该不断提醒自己，正在阅读的是科普作品，而非文学作品，这样就会对作者的行文水平有起码的宽容。