第1373章 叙功
深宫之内，王锡爵与天子坐而论道。
王锡爵早已经打定去意，这一次返乡后他已决定不再过问朝政再也不山，所以这一次很可能是他与天子最后一次见面了。
这一次面君前，王锡爵想了许多，而且早已有了决定。
王锡爵道：“陛下，阁臣原出特旨简用，非由廷推，自万历十九年先任吏部尚书陆光祖于科道官同请会推，相因至今，遂以为例。于此中人选老臣实不该多嘴，以免有干扰之嫌。”
“先生，朕还信不过吗？尽管直言。”天子道。
王锡爵道：“老臣既已决心隐退，实不该再过问朝政，但陛下既一再以阁臣咨老臣，老臣不敢滥举，且容思量一二。”
说完王锡爵看了一眼侍奉在旁的田义。田义不由心底大怒。
天子见此摆了摆手示意田义退下。田义陪作笑脸：“内臣告退！”
田义退下后，天子道：“先生尽管考虑。”
过了片刻后，王锡爵道：“老臣思来想去，以为在籍詹事府协理府事礼部尚书沈一贯年盛正强，才有甚敏锐，可以胜任！”
天子听了沈一贯的名字，表情没有什么波动。
“这沈一贯，不知陛下对他了解多少？”
天子点了点头。
天子最优先了解官员都是通过经筵，日讲的场合，而他登基不久的一次经筵里，沈一贯正好为经筵官，也兼任日讲官。
当日出讲的是张居正与沈一贯。
张居正先讲了一段汉文帝至细柳营中故事，当时汉文帝到周亚夫军中视察，结果被门卒所拦，天子的随从说开门，这是天子的命令，结果被当场怼了句‘军中闻将军令，不闻天子之诏’。
而沈一贯继张居正之后，讲得是高宗谅阴的典故。
此出自论语，子张问孔子：“高宗谅阴，三年不言，怎么说？”
孔子回答说，何必是高宗，古人皆是如此，旧君驾崩了（新君不能干预朝政），应当由百官各司其职三年，其中由宰相来统摄。
然后沈一贯就此展开又讲了一段话大意就是旧君托孤，必须要忠贞不二的大臣，如此之人辅佐天子，必能让百官听从。若是不得其人，倒不如新君自己亲政来得妥当。
当时张居正在旁听着，听完之后脸色很不好看。
经过这件事，天子心底就记住了沈一贯。
后来张居正觉得沈一贯在讽刺他，又因沈一贯在会试中‘私藏’张居正长子张敬修的卷子，最后使之落榜，因此本来前程大好的沈一贯，不得不辞官还乡。
张居正去政后，此人经申时行保荐起复。
天子道：“这位沈卿，当年在经筵上与朕讲高宗谅阴之典故，当时他在百官面前言‘托孤寄命，必忠贞不二心之臣，乃可使百官总己以听。苟非其人，不若躬亲听览之为孝也。’”
说到这里，天子轻轻笑了笑道：“如此说来，倒是一位耿介之臣！”
耿介？
王锡爵倒不是如此认为，经筵日讲官在给天子讲课选题，必然让首辅看过后才能在第二日给天子讲。
张居正在经筵前定下，细柳营与三年不言的大题目给皇帝，其中的意思不言而喻。但沈一贯却道出了与题目截然相反的意思，其中动机……
但王锡爵道：“陛下慧眼如炬，识人的眼光定是比老臣强多了。这沈一贯乃布衣沈明臣之侄，可谓家学渊源，平日擅治老庄，学问嘛，主张以老佐孔。”
天子笑了笑，他对以老佐孔并不以为然，他最在意是对方当初在经筵上的表态。
在‘军中闻将军令，不闻天子之诏’与让天子‘躬亲听览’的之间，他当然有了倾向。
天子于是道：“这沈一贯确堪为阁臣之选，先生真是举荐得人。”
王锡爵道：“陛下，古往今来治老庄者，有人得之‘理身之道’，或‘理国之道’，或‘事理因果之道’，‘重玄之道’，‘虚极无为理家理国之道’。”
“这于虚极无为理身理国之道，未免持身有余，于谋国难成。”
主张天子躬亲的就谋国难成？
天子笑了笑道：“先生另一位阁臣打算推举何人？可要再思量一二？”
王锡爵道：“这位不用思量，老臣推举见任礼部尚书罗万化。”
提及罗万化，王锡爵没说半字推荐之词。但天子明白没有说，才代表说了很多。
罗万化是王锡爵铁杆盟友，之前王锡爵就打算推罗万化取代林延潮为礼部尚书，结果弄出了焚诏打脸之事，然后王锡爵又打算用罗万化为吏部尚书，结果遭到顾宪成的打脸。
吏部用一句‘翰林为宰冢善擅权，高拱故事’来怼之。最后陈有年为吏部尚书。
这一次王锡爵又推罗万化入阁？吏部那边？
天子欲问又止点点头道：“朕知道了。”
但见王锡爵道：“阁臣增补必经廷推，若廷推上有这二臣的名字，臣推举陛下用之。若有不然……”
“怎么先生还有第三位人选吗？”天子问道。
但见王锡爵缓缓道：“启禀陛下，老臣自任首揆以来，至今日一年另六个月，老臣屡次上疏恳请陛下缩减宫中用度，如罢江南织造，停江西陶器，减云南贡金，出内帑振河南饥，陛下闻之并无半点相责，此老臣之恩典。”
天子听了有些不自然，他当然没有半点相责，王锡爵的上疏他都没有同意就是。
“老臣以为治国当以王道，无偏无党，无反无侧，以会天下于有极，然而无偏无党，百官以为不亲，无反无侧，百官以为谀上，譬如各省亏空，下面官员只知向请求朝廷减免钱粮，然不知汰苛吏，清弊法，裁冗费，视朝廷令旨于虚文，朝廷减免款项尽被上下中饱私囊……老臣这才明白治吏立法在于善政之先！”
天子闻言面色铁青，最终露出无奈之色：“这些都是朝廷的积弊，非一朝一夕可以改之，先生不必过于责备。”
王锡爵道：“老臣当政也常思何为无为？譬如一事一物不动时，你不去动他，是无为。一事一物动时，你不去让其不动，也是无为。盖无为并非无所为，而是在于运而不积。”
“老臣读庄子马蹄一篇，以伯乐善治马，陶匠善治埴木为过，故老臣主张上无为，而下有为。以为施政以放任自然为善治，以揉曲为直，矫正自然为不善治。”
“但老臣读林延潮之书，却见林延潮云，三代之时人无知无欲，故而易治，故老子云失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，但后来世间物欲横流，权谋横行，再使百姓弃智绝欲，再归于无知无欲已不可行，故而要治民者，先立以仁义之说，再以法制之！”