6.2 先抄后“偷”

但是你只能在开始时模仿，却不能一直模仿。

为何一谈到我们国家的产品，大家就只能想到山寨，而一谈到欧美，大家就会感觉是原创？你以为欧美真的是原创吗？

不如就拿最有“创新”逼格的苹果公司来分析：与其说苹果是一家科技公司，倒不如说它是一家工业设计公司。先不表当年乔布斯偷窃Xerox的鼠标和图形化窗口，单说从苹果以iPod二次复活。果粉们都会为苹果产品那简洁、光滑、精致的外观所痴迷，那种触觉会让你有一种静静躺在充满泡沫洁白浴缸的极度舒适之感。这便是苹果前首席设计师Jonathan Ive的杰作，但你是否知道他对于苹果产品的多数设计是模仿自德国著名品牌Braun（博朗），假如你把Braun的一些产品跟苹果的产品对照，你会发现两者的风格完全一致。更为吊诡的是，在进入苹果之前，Jonathan Ive曾经在一家创业公司花费数月设计了一款浴缸。难怪苹果的iMac、iPad这些个产品，都特别适合放在厕所。如果一个人看到这一切的设计原型，他也许会发出这样的感慨：“这难道不是抄袭吗？”

左侧为Braun1958年的收音机外观，右侧为iPod一代的外观

但是苹果还是苹果自己，它不是Braun，它也不是某家卫浴公司，它还是那家著名的电子产品公司。

那为何苹果的模仿就是创新，很多国产的模仿，就是山寨呢？

有一句话来自毕加索：“good artists copy，great artist steal.”——能工摹其表，伟匠摄其魂。与其说苹果干的是模仿（copy），倒不如说是“偷窃”（steal）。它将博朗产品和卫浴产品的外观用在了不太相关的PC和MP3上，从而实现了艺术般隐藏起模仿的痕迹。这很符合爱因斯坦说的：“创造的一大秘诀是要懂得如何隐藏你的来源。”

这就是“偷窃”跟“抄袭”的区别：如果再仔细分析如乔布斯、毕加索、比尔·盖茨，乃至王菲的“偷窃”，都离不开一个概念——“整合”。

乔布斯和比尔·盖茨自然是IT领域里“最能偷的两个海盗”：苹果的产品创意来自Xerox、Braun以及卫浴，甚至糖果（苹果的Mac机的不同颜色就是糖果色），而微软的所有产品几乎全部来自“偷窃”（DOS偷窃基尔代尔的NDOS，windows偷窃苹果的）和购买（office、xbox）。毕加索，他的一些作品“偷窃”了跟他同时代的德加的作品，同时整合进立体主义的风格而自成一体。至于王菲，那些王菲的粉丝曾经研究过王菲“偷窃”的对象：邓丽君、小红莓的主唱Dolores O'Riordan、冰岛歌手比约克（bjok）和英国乐队极地双子星（Cocteau Twins）。然后将这几个歌手的独特唱法加以整合，从而达到了“天后”的境界。

这其中，一些整合是在本领域的不同流派的整合，而另一些则几乎是“跨领域”的整合。

每个人的工作生活乃至人生都是模仿加整合的过程。我们可以在开始时模仿某个人，找一个标杆，拷贝他的风格、讲话、做事，但是无须担心成为“×××第二”，因为当我们能意识到可以整合之后，就开始掺入其他元素。一个孩童，先开始只会模仿妈妈，慢慢地开始掺入爸爸、奶奶、爷爷、老师、同学、同事……而作为进入到职业环境的成年人，先开始模仿导师，逐渐熟悉之后，开始整合他人，在与更多人的互动中营造出能让自己成长的空间。

不过我们也会发现，“模仿加整合”，有的无与伦比不可替代，却也有很多整合得更糟糕。典型的案例在整容领域颇多体现，你想要“赵薇的眼睛”加“巩俐的鼻子”加“舒淇的嘴唇”加“林青霞的下巴”，然后去整容，先不说成功概率问题，即便成功，很可能出现的结果就是：单看眼睛、鼻子、嘴唇和下巴都是怎么看怎么标准，但是组合到一起为啥就那么不好看呢？这是“邯郸学步”的现代翻版。

那我就更晕了，“做自己”会遇到问题，“模仿加整合”可能会越来越糟糕，我到底该怎么办？

做自己没有错，模仿没有错，整合也没有错，但是如果放到不靠谱的节点，就错了。

先说整合，乔布斯、比尔·盖茨、毕加索以及王菲之所以能靠模仿、整合之后成为让我们都崇拜的人，其核心是在于他们在无数次的模仿之中，逐渐清晰了自己的定位。这是从copy到steal的最精髓之处：既然是整合，就得先想清楚重心在哪里，谁整合谁。因此，在谈论完这么多学习别人的论调之后，我还是得回归到“做自己”头上。

首先，在模仿的初期，不是盲目地谁都模仿。我之前已经提到了最好的模仿对象是能“臭味相投”。所谓的“臭味”，就是每个人对自我的一点点觉察。王菲为何要学习小红莓乐队主唱的“咽音”，是因为她经过多年演唱，发现自己的声线很适合咽音。我再次强调，这种觉察并非那种多么深刻、自我感染、五雷轰顶的“自我顿悟”，仅仅是一种感觉就足够了。

其次，这是一个循环。当迷茫的时候，先仅凭个人感觉找个标杆，去“模仿”，然后再次关注个人的感觉和模仿，用禅语来说：“留一只眼睛看自己。”才有机会“偷”到自己身上。